交通部運輸研究所

       美國國會於1978年通過航空解除管制法案(the Airline Deregulation Act of 1978)，結束自1938年開始對航空業之經濟管制。而在地面運輸方面，由州際商務委員會 (Interstate Commerce Commission) 於1887年開始的經濟管制措施，也在1995年通過ICC終止法案(the ICC Termination Act of 1995)後宣告結束。為何美國要結束運輸產業的經濟管制？在實務上，航空解除經濟管制後，業者相互競爭不僅降低費率，更促使航空業者採行較有效率之軸輻式(hub-and-spoke)路線結構；而鐵路運輸放鬆經濟管制(the Staggers Act of 1980)後，也使得費率降低且業者利潤提高。美國之所以能夠完成運輸業之解除經濟管制運動，多有賴於經濟學家的理論研究。就經濟理論上來說，並非所有的獨占產業都需要管制，以獨占產業成本特性來區分，可分為強自然獨占與弱自然獨占。其中又可再細分成有進入障礙與無進入障礙兩種情況。當產業是屬於無進入障礙且定價在可維持價格集合內時，就不需要對此產業執行任何的經濟管制措施。
       本研究分為兩部分，前半部份主要屬於規範性理論，嘗試引介自然獨占之可維持性概念，作為運輸經濟管制與否之機制。在探討可維持價格是否存在情況時，考量運輸產業常發生之交叉補貼現象與可爭奪市場之條件，常採用的價格為福利最大價格，即萊姆西價格。雖然可維持價格與萊姆西價格間並沒有直接關聯，卻是追求福利最大管制者所應關注的。對於可維持價格解存在條件，藉由賽局理論可嘗試求出可維持價格存在下之充分條件與必要條件。
       對於本質上不應該有經濟管制的產業，實際上卻有管制行為的發生，可以採用管制經濟的實證性理論來解釋，此為本研究後半部的研究課題。在發生管制行為的實證分析上，有許多理論嘗試找出經濟管制發生的原因。從規範性分析到捕獲理論，皆無法完整解釋管制行為實際發生的原因。真正可用模型去解釋、預測的為管制經濟理論模型，此模型說明管制行為發生的實際原因並非基於經濟因素之考量，而是由於相關利益團體間的壓力函數，迫使管制者、立法者採許對利益團體有利的管制措施。本研究以國道客運路線開放為例，經由訪談相關人員，以驗證符合管制經濟理論。而由各國解除或放寬管制效果，與我國國道開放效益比較，國內應再朝更放寬經濟管制方向發展。